Вспомните: еще три года назад ЖК-технология применялась исключительно в компьютерных мониторах, и никому в голову не приходило, что они не только "подрастут", но и по некоторым параметрам превзойдут плазму. Правда, уже тогда началось производство ЖК-телевизоров, но размер их экранов не превышал 15 дюймов (по "компьютерным" меркам это, скажем так, начальный уровень), поэтому предполагать серьезную конкуренцию плазменным дисплеям, главное достоинство которых — большой экран, было просто смешно. Конечно, на тот момент лидирующие в области разработок и производства ЖК-панелей для телевизоров производители сообщали о выпуске дисплеев со все большими диагоналями, но утверждать, что они способны занять ту же нишу, что и плазменные дисплеи, было еще рано. Тем не менее, сообщения о создании ЖК-дисплеев с большими, чем "компьютерные", размерами поступали с завидной регулярностью. Диагональ экрана ЖК-мониторов потихоньку увеличивалась, приближаясь к заветным 20 дюймам — своеобразной точке отсчета для ЖК-телевизора как состоявшегося продукта (хотя спрос на 15-дюймовки и был достаточно стабильным, но они позиционировались в основном как замена парку кинескопных 14- и 15-дюймовых телевизоров).
Одной из первых "отстрелялась" компания Samsung, выпустив в 2001 году нашумевший широкоформатный ЖК-монитор 240Т с диагональю 24 дюйма. Модель позиционировалась не только как устройство для полиграфических и дизайнерских нужд, но и как потенциальный телевизор. "Потенциальный" потому, что ТВ-тюнер, позволяющий принимать телепередачи из эфира, предусматривался в нем только как опция. Между тем система управления 240Т уже была готова к новым обязанностям — на пульте ДУ располагались соответствующие кнопки, да и меню, вызываемое на экран, мало чем отличалось от телевизионного.
А спустя год на рынке появились ЖК-телевизоры с размером экрана 37 дюймов. С этого момента можно было говорить о начинающейся конкуренции между плазменной и ЖК-технологиями. Она сразу обострилась еще и тем, что размер плазменных панелей к тому моменту "пошел" вниз, словно стремясь захватить тот сектор рынка, который начала осваивать ЖК-технология.
ПЛАЗМА
Тут самое время вспомнить, как позиционировались плазменные дисплеи, чтобы лучше понять, чем ЖК-дисплеи собирались "брать свое". Поначалу плазма предназначалась исключительно для бизнес-применений, например, в качестве устройства отображения в местах общественного пользования — аэропортах, гостиницах, на биржах. Использование же плазменных панелей в домашнем секторе сдерживала их исключительно высокая стоимость.
По всем остальным параметрам они подходили для того же домашнего театра как нельзя лучше, однако потребовалось 2-3 года, прежде чем стало возможным говорить об относительной доступности плазменных дисплеев, что лишний раз подтверждает общее правило — дорогая техника со временем дешевеет. Очень важен тот факт, что плазменные дисплеи практически всегда позиционировались как собственно дисплеи. Однако в любом дисплее люди видят прежде всего телевизор, поэтому понятно, чего всегда не доставало плазме — возможности приема телепрограмм. Да, в домашнем театре плазменный дисплей, безусловно, хорош. Но лишиться ТВ-эфира? Как решают эту проблему производители? На заре продвижения плазмы такие компании, как Philips, Grundig и Thomson выпускали комплекты, состоящие из дисплея и ТВ-блока, но их цена — в том числе и по причине обязательной подставки — была заметно выше, чем на "одинокую", к тому же и без того дорогую, плазменную панель. Устойчивым спросом такие комплекты не пользовались. Тут сказывается и "театральная" ориентированность "плазменного товара" — в домашнем кинотеатре положено смотреть не сериалы и новости, а эффектное кино. И только недавно "лед тронулся": ТВ-тюнер стал прилагаться к плазменной панели в виде отдельного блока, а то и встраиваться в корпус. Эфирный "голод" постепенно привел к появлению отдельных ТВ-тюнеров, производимых третьими фирмами (в ближайшее время мы расскажем о таких устройствах). Но, к сожалению, так поступают не все. В среднем на 10 моделей продаваемой плазмы сейчас приходится лишь одна с ТВ-тюнером, которая "погоды не делает".
ЖК
Теперь представьте, как рынок отнесся к появлению ЖК-дисплеев, которые с самого начала позиционировались как телевизоры. Не дисплеи (хотя по "плазменной" привычке многие, в том числе и продавцы, называют их так), а именно телевизоры, правда, и среди них есть "дисплеи с возможностью приема ТВ", но это, скорее, исключение. ТВ-тюнер является полноценной составной частью ЖК-телевизоров — обычно он встраивается в корпус; раздельная же конструкция с выносным ТВ-блоком встречается гораздо реже. Немаловажным для успешного продвижения на рынке оказался и тот факт, что производители широкоэкранных ЖК-телевизоров с самого начала сделали ставку на дизайн. Но оформление — не единственное, что привлекает в ЖК-дисплеях. Они "подаются к столу" как сверхуниверсальный продукт — для дома и офиса, для спальни и детской, для домашнего театра и кухни.
Их можно запросто разместить в рабочем кабинете, от чего его интерьер только выиграет, или поставить в холле небольшой компании, чтобы произвести впечатление на посетителей. Словом, везде, где требуется привлечь внимание к видеоряду на экране и где достаточно места, ЖК-телевизор "придется ко двору" (как и плазменные панели, жидкокристаллические телевизоры можно вешать на стену). Всего-то и понадобится, что антенну воткнуть. Кстати, об интерфейсах. Если в первых моделях ЖК-телевизоров компьютерный интерфейс, превращающий их в монитор, был практически обязателен, то современные модели его лишены напрочь. Производители отказались от затеи совместить два устройства в одном сразу, как только стало ясно: никто не использует телевизор в качестве монитора.
ПЛЮСЫ и МИНУСЫ
Так что же выбрать, если перед вами стоит задача приобретения плоскопанельного дисплея? На что обратить внимание? Чтобы ответить на эти вопросы, расскажем о принципиальных различиях, которые имеют первостепенное значение для пользователя при "прочих равных".
Во-первых, это потребление энергии. Плазменный дисплей "съедает" вдвое, а то и втрое больше энергии, чем жидкокристаллический. Такой "аппетит" связан с принципом создания изображения на экране — напряжение питания одной ячейки изображения в плазме составляет 200-300 вольт, а в ЖК — лишь 5-12 вольт. В плазменном экране энергию потребляет каждый пиксел в изображении, и чем ярче он светится, тем больше энергии дисплей потребляет (кстати, поэтому общая яркость изображения у плазмы всегда ниже, чем яркость отдельных участков — в противном случае мощность блока питания должна была бы измеряться киловаттами). У ЖК-дисплея энергопотребление не зависит от содержания происходящего на экране. Основной потребитель — лампы подсветки, расположенные позади ЖК-панели. А ячейки-пикселы, модулирующие световой поток от ламп, энергию почти не потребляют, или, во всяком случае, это столь малая величина, что ею можно пренебречь.
Во-вторых, производимый дисплеями шум. Многие плазменные модели до сих пор оснащаются охлаждающими вентиляторами, шум которых отчетливо слышен в спокойной домашней обстановке. Причина — в выделении тепла каждым пикселом изображения (поверхность плазменного экрана всегда теплая). Конечно, новейшие "плазменные" разработки более экономичны, и в них уже не используются вентиляторы, а вот ЖК-дисплеи абсолютно не нуждаются в интенсивном охлаждении.
В-третьих, это разрешение изображения. В силу того, что промежутки между пикселами изображения в плазме весьма велики, просто повышать их число, не увеличивая размер самого дисплея, весьма непросто. ЖК-технология позволяет достичь гораздо меньших размеров пикселов, а это означает, что при одинаковом размере экранов разрешение у ЖК-экрана будет больше (сравните: типичное значение разрешения для 42-дюймовой плазмы — 860x420 пикселов, а для 40-дюймовой ЖК-панели — 1280x768 пикселов).
Сказанное может вызвать подозрения, что плазменные экраны во многом уступают жидкокристаллическим. Это не так. Чтобы их развеять, расскажем о безоговорочных плюсах плазменной технологии.
Прежде всего, "плазменный" уровень контрастности изображения столь высок, что ни один ЖК-дисплей с ним не сравнится: средний показатель контрастности ЖК-экрана — 500:1, а у плазмы — 2000:1 (более того, сегодня уже появились сообщения о дисплеях со значением контрастности 4000:1 и выше).
Далее. Угол обзора. У ЖК-экранов он только недавно приблизился к порогу 170 градусов (на деле он ниже, так как производители не указывают, насколько при этом понижается контрастность). Что касается плазмы, она обладает подобными "широкими" показателями "от природы", к тому же качество изображения практически не зависит от угла просмотра.
И, наконец, проблема "черного цвета". У ЖК-технологии это слабое место. Иными словами, черный цвет на ЖК-экране пока еще не может быть столь глубоким, как на плазменном.
А теперь перейдем к одному из самых обсуждаемых "дисплейных" вопросов — долговечности тех и других дисплеев. То, что со временем яркость изображения понижается и у плазменных, и у ЖК-экранов — это факт. Но мало кто знает, каким образом это происходит. Яркость ЖК-экранов снижается во времени линейно, то есть равными долями на протяжении срока службы. А у плазмы наибольшее снижение яркости происходит в первые несколько тысяч часов использования, затем изменения "стабилизируются" во времени и не столь заметны. Расчетный срок службы у обоих типов дисплеев практически не различается — несколько десятков тысяч часов. В качестве примера: если дисплей ежедневно работает по 10 часов, то его ресурса хватит более чем на 10 лет! Но на долговечность плазменного устройства серьезно влияет режим эксплуатации. Люминофор ("фосфорное" покрытие) на его экране подвержен выгоранию, поэтому при интенсивной работе, например, в "текстовом" режиме, вы столкнетесь с появлением "мертвых" пикселов на участках постоянной засветки. Подобная проблема (известная как "проблема черных и белых пикселов" — постоянно светящихся или незасвеченных элементов экрана) может возникнуть и в ЖК-телевизорах, в основном из-за конечной надежности ключей, управляющих состоянием пикселов на экране. Говоря проще, если у плазмы их появление связано с интенсивностью эксплуатации, то для ЖК-экранов появление "выбитых" пикселов непредсказуемо и зависит от отработанности технологического процесса. Выбирайте, как говорится, что вам больше по душе.
Что касается стоимости дисплеев, то особенности ЖК-производства, не ограничивающие производителя выпуском панелей определенного размера (на одной и той же фабрике "штампуются" как панели-монстры, так и дисплеи для сотовых телефонов), позволяет рассчитывать на скорое понижение цены именно ЖК-телевизоров. В то время как изготовление плазменных дисплеев требует постройки отдельных заводов под каждый размер выпускаемых моделей. Впрочем, эти затраты окупаются постоянно растущим "плазменным" спросом.
Таким образом, утверждение об абсолютном превосходстве одной технологии над другой представляется некорректным. Равно как и сравнение стоимости тех или иных дисплеев. Цена различается так незначительно, что впору сделать вывод об искусственно поддерживаемом балансе интересов. А что касается будущего... Поживем — увидим.
© Russian Digital